2021年7月27日，孔某至某餐飲公司用餐時，店員未告知孔某可以人工點(diǎn)餐，孔某通過前述手機(jī)掃碼方式進(jìn)行了點(diǎn)餐并結(jié)賬，在這一過程中，孔某被注冊為某餐飲公司的會員。孔某發(fā)現(xiàn)，其取消關(guān)注“某餐飲公司”微信公眾號后，仍是某餐飲公司的會員，前述個人信息仍存儲在某餐飲公司處，孔某無法自行刪除。

 

孔某認(rèn)為，某餐飲公司設(shè)置的掃碼點(diǎn)餐方式強(qiáng)制獲取消費(fèi)者的個人信息，且消費(fèi)者無法自行刪除儲存在商家處的個人信息，遂將某餐飲公司訴至法院，要求停止侵害個人信息權(quán)益的行為、告知個人信息處理情況、賠禮道歉并賠償相關(guān)損失。

 

北京三中院經(jīng)審理認(rèn)為，個人信息的處理包括個人信息的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開等。根據(jù)民法典第一千零三十五條之規(guī)定，處理個人信息時，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過度處理，并征得該自然人或者監(jiān)護(hù)人同意。

 

根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，2021年7月27日孔某在某餐飲公司用餐時，服務(wù)人員未告知孔某可以人工點(diǎn)餐，誤導(dǎo)其以為只有掃碼點(diǎn)餐一種服務(wù)方式。而某餐飲公司自行設(shè)置的掃碼點(diǎn)餐程序要求孔某必須關(guān)注商家微信公眾號，并授權(quán)其獲取孔某的相關(guān)信息，屬于變相強(qiáng)制獲取消費(fèi)者個人信息，故某餐飲公司構(gòu)成侵權(quán)。

 

民法典第一千零三十五條第一款第三項規(guī)定，處理個人信息應(yīng)當(dāng)明示處理信息的目的、方式和范圍。個人信息保護(hù)法第十七條第一款規(guī)定，個人信息處理者在處理個人信息前，應(yīng)當(dāng)以顯著方式、清晰易懂的語言真實、準(zhǔn)確、完整地向個人告知下列事項：

 

（一）個人信息處理者的名稱或者姓名和聯(lián)系方式；（二）個人信息的處理目的、處理方式，處理的個人信息種類、保存期限；（三）個人行使本法規(guī)定權(quán)利的方式和程序；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)告知的其他事項。某餐飲公司自認(rèn)其將獲取的消費(fèi)者信息存儲于第三方服務(wù)商，但根據(jù)審理查明的事實，2021年7月27日孔某在某餐飲公司用餐時，店內(nèi)并未公示掃碼點(diǎn)餐收集消費(fèi)者個人信息的目的、方式和范圍，某餐飲公司亦未采取其他方式向孔某進(jìn)行告知。故孔某要求某餐飲公司書面告知其獲取個人信息的具體范圍、過程和方式的訴訟請求于法有據(jù)，北京三中院予以支持。

 

因某餐飲公司侵害了孔某的個人信息權(quán)益，孔某有權(quán)要求某餐飲公司進(jìn)行賠禮道歉。考慮到某餐飲公司的行為并未造成嚴(yán)重后果，且其在個人信息保護(hù)法頒布后已對微信公眾號的掃碼點(diǎn)餐操作流程進(jìn)行了修改，并在本案一審判決作出后刪除了其存儲的孔某的個人信息，故北京三中院判令某餐飲公司通過書面方式向孔某進(jìn)行賠禮道歉。就孔某主張的經(jīng)濟(jì)損失，主要為孔某為保全本案訴訟證據(jù)進(jìn)行公證的費(fèi)用，北京三中院結(jié)合孔某提交的相關(guān)票據(jù)酌情予以支持。

 

綜上，北京三中院判決：某餐飲公司停止侵害孔某個人信息權(quán)益的行為，刪除收集的孔某個人信息；將處理孔某個人信息的范圍、方式向孔某進(jìn)行書面告知；就侵害孔某個人信息權(quán)益向孔某進(jìn)行書面賠禮道歉；賠償孔某公證費(fèi)用五千元。

 

11月21日，“顧客掃碼點(diǎn)餐法院判商家賠5000”的話題沖上熱搜，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

 

今年6月19日，中國消費(fèi)者協(xié)會曾發(fā)文稱，將在全國范圍內(nèi)開展“反對強(qiáng)制關(guān)注公眾號”消費(fèi)監(jiān)督工作，以避免商家在掃碼繳費(fèi)過程中強(qiáng)制消費(fèi)者關(guān)注商家公眾號、過度索取消費(fèi)者個人信息。

 

中消協(xié)表示，經(jīng)營者要求消費(fèi)者關(guān)注公眾號，并通過公眾號下單、結(jié)賬、開具發(fā)票，可獲得閱讀量和關(guān)注量，通過廣告和信息推送等方式吸引消費(fèi)者更多關(guān)注和再次光顧，可增強(qiáng)用戶黏性。但任何企業(yè)的任何商業(yè)行為，都必須尊重消費(fèi)者意愿，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。經(jīng)營者將關(guān)注公眾號或使用APP、小程序作為消費(fèi)者行使權(quán)利或享受服務(wù)的前提，并在此過程中獲取與服務(wù)無關(guān)的個人信息的行為，已違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《個人信息保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，侵害了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)，消費(fèi)者有權(quán)拒絕和舉報。

 

法官也提醒，掃碼點(diǎn)餐服務(wù)的普及與發(fā)展不應(yīng)成為保護(hù)消費(fèi)者個人信息安全的隱患。商家在設(shè)置掃碼點(diǎn)餐程序時，應(yīng)當(dāng)以實現(xiàn)點(diǎn)餐目的、提升服務(wù)質(zhì)量為目的；若超出點(diǎn)餐的必要范圍強(qiáng)制獲取消費(fèi)者的個人信息，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

 

北京京師律師事務(wù)所律師許浩向封面新聞記者表示，如果遇到“強(qiáng)制關(guān)注公眾號”，可向消協(xié)、市場監(jiān)管部門投訴，也可以以侵害消費(fèi)者知情權(quán)，強(qiáng)迫交易為由，向法院提起訴訟。鑒于個人成本較高，可由消協(xié)提起公益訴訟。

 

許浩強(qiáng)調(diào)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》雖然規(guī)定了“經(jīng)營者不得強(qiáng)制交易”，但未對商家侵犯消費(fèi)者自由選擇權(quán)、公平交易權(quán)、知情權(quán)時如何處罰作出明確規(guī)定。因此，要判斷商家接受何種處罰，取決于各省區(qū)市地方性法規(guī)規(guī)定。例如，《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》規(guī)定，強(qiáng)迫消費(fèi)者購買商品或接受服務(wù)，由工商行政管理部門責(zé)令改正，并可處違法所得三倍以上五倍以下罰款或十萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重，可責(zé)令停業(yè)整頓。

 

“希望執(zhí)法部門加強(qiáng)引導(dǎo)和監(jiān)管，督促企業(yè)守法經(jīng)營、加強(qiáng)自律，嚴(yán)查侵害消費(fèi)者權(quán)益行為。”許浩同時建議完善相關(guān)立法，加大對強(qiáng)制關(guān)注公眾號等新強(qiáng)迫交易行為的處罰力度，降低消費(fèi)者成本。